Si provocaste que un perro te mordiera, ¿puedes seguir adelante con una demanda?

Una mordedura de perro puede ocurrir en cuestión de segundos, y los momentos previos a ella no siempre son claros. Si el propietario o la compañía de seguros posteriormente afirma que usted provocó la situación, esa acusación puede hacer que una situación ya difícil se vuelva aún más confusa.

¿Qué se considera provocar un ataque de pánico en un perro en Arizona?

En el interior ARTICULO 11-1027, La provocación se evalúa preguntando si una persona razonable esperaría que la conducta o las circunstancias pudieran provocar que un perro se comportara de una manera provocadora. La ley de Arizona también incluye como provocación la tortura, el ataque o la incitación a un perro.

Los ejemplos pueden incluir golpear o patear a un perro, arrastrarle la cola o las orejas, amenazarlo o acosarlo, impedirle el acceso a su comida o sus juguetes, o alarmarlo mientras come o duerme.

En otras situaciones la situación es menos clara. Una persona puede acercarse a un perro, pisarle accidentalmente la pata o simplemente acariciarlo o jugar con él antes de mordedurle. No todas las interacciones equivalen a una provocación legal, por lo que las circunstancias específicas inmediatamente antes del ataque son importantes.

Tocarse o jugar con un perro no constituye, por sí mismo, una provocación. Sin embargo, una compañía de seguros puede considerar esa interacción como motivo para impugnar la póliza de seguro. Reclamación por mordedura de perro, Esto hace que las circunstancias específicas y la evidencia disponible sean importantes.

La entrada ilegal en un inmueble plantea una cuestión relacionada pero distinta. El estatuto de responsabilidad estricta de Arizona se aplica cuando alguien se encuentra en un lugar público o legalmente en propiedad privada, por lo que el intrusismo puede plantear una cuestión legal distinta aparte de la provocación.

¿Se puede presentar una demanda por mordedura de perro si se provocó la situación?

La ley de mordeduras de perro de Arizona, ARTICULO 11-1025, Generalmente, la ley obliga al propietario de un perro a pagar una indemnización cuando el perro muerde a alguien en un lugar público o legalmente en propiedad privada, independientemente de si el perro ya había mostrado agresividad o si el propietario sabía que era peligroso.

La provocación es una excepción importante. De acuerdo con el artículo 11-1027, la prueba de que la persona lesionada provocó el ataque es una defensa contra la demanda. Si se demuestra que hubo provocación, esto puede impedir la obtención de una indemnización en virtud de la ley de Arizona sobre mordeduras de perro.

Eso no significa que la acusación del propietario de provocación ponga automáticamente fin al caso. La controversia podría depender de exactamente qué hizo la persona lesionada, cómo reaccionó el perro y si una persona razonable habría esperado que esas circunstancias provocaran la reacción del perro.

¿Quién tiene que demostrar que el perro fue provocado?

La provocación es una defensa planteada por el dueño del perro o por otro acusado. La parte que se apoya en esa defensa debe corroborar la acusación con pruebas, en lugar de simplemente afirmar que la persona lesionada provocó la agresión. Los tribunales de Arizona han considerado al acusado como el responsable La carga de la prueba Provocación.

¿Qué evidencia puede demostrar que no provocaste que el perro se comportara de esa manera?

Las pruebas deberían ayudar a reconstruir lo que ocurrió inmediatamente antes del ataque. Las declaraciones de los testigos, las imágenes de cámaras de seguridad o de timbre de la puerta, los vídeos de teléfonos celulares, las fotografías de la escena y las declaraciones del propietario del perro pueden ayudar a aclarar la secuencia de los acontecimientos.

Los informes médicos y los informes de los incidentes pueden aportar información adicional, especialmente cuando incluyen descripciones registradas poco después de la picadura. Las comunicaciones con el propietario también pueden ser importantes si reconocen lo sucedido o contradicen una versión posterior de los acontecimientos.

Preservar este tipo de Evidencia tras una mordedura de perro puede marcar una diferencia significativa cuando se cuestiona la provocación.

¿Qué pasaría si no hubiera testigos del mordisco de un perro?

La falta de testigos oculares no resuelve automáticamente una reclamación a favor del propietario.

Busque sistemas de vigilancia cercanos, cámaras de timbre o otras fuentes de video. Guarde los mensajes de texto, correos electrónicos y otras comunicaciones con el dueño del perro y escriba su propio registro mientras los detalles aún sean nuevos.

Incluso sin una testigo ocular neutral, la investigación sobre el lugar, las imágenes disponibles, las declaraciones hechas después del ataque y otras circunstancias circundantes pueden ayudar a establecer qué ocurrió.

¿Qué pasaría si un niño fuera acusado de provocar al perro?

Los niños pueden interactuar con los perros de manera diferente que los adultos, pero la ley de Arizona no excluye automáticamente la conducta del niño de la análisis de la provocación.

Los tribunales de Arizona han declarado que incluso un actividades de un niño pequeño Esto podría constituir una provocación. La cuestión sigue siendo si la conducta o las circunstancias podrían razonablemente provocar una reacción en un perro, en lugar de centrarse únicamente en si el niño tenía la intención de provocar una reacción.

Dado que los registros que involucren a niños pueden ser incompletos o presentar diferencias significativas, documentar exactamente lo que hacía el niño antes de la mordedura es particularmente importante. Las declaraciones de testigos y las imágenes de vídeo pueden ser especialmente útiles.

¿Qué debe hacer después de una mordedura de perro cuando se impugna la provocación?

Busque tratamiento médico adecuado primero y reporte la mordedura a las autoridades competentes. Identifique al perro y a su dueño, fotógrafíe sus lesiones y conserve cualquier evidencia disponible del lugar de la escena.

Evite hacer supuestos o afirmaciones sobre si usted “provocó” al perro. Una declaración sin importancia hecha inmediatamente después de un evento aterrador puede ser presentada más tarde como una admisión, aunque no refleje la norma legal de Arizona.

La gravedad de la lesión también puede jugar un papel importante en el valor de una reclamación. Lesiones por mordedura de perro Pueden variar desde heridas relativamente menores hasta daños en los nervios, cicatrices significativas o lesiones que requieran cirugía y cuidados continuos.

¿Cuándo debería contactar a un abogado especializado en mordeduras de perros en Arizona?

Hablando con un abogado de mordeduras de perro Esto puede ser particularmente importante cuando el propietario afirma que usted provocó la agresividad del perro, las partes dan testimonios contradictorios, ningún testigo vio el ataque, o un asegurador niega la reclamación basándose en la provocación.

Un abogado puede investigar las circunstancias, preservar videos y otras pruebas, obtener declaraciones de testigos y evaluar si la conducta realmente cumple con el estándar legal de Arizona para la provocación.

Torgenson Law ha obtenido resultados significativos consecuencias en casos de mordedura de perro, Incluyendo los reembolsos a los clientes que sufrieron lesiones graves y cicatrices faciales.

Si un mordisco de perro te dejó herido y la provocación sigue siendo objeto de controversia, Contáctese con Torgenson Law Para una consulta gratuita.